Het ongeval heeft zich niet voorgedaan door de uitvoering van het werk
Naast het feit dat het ongeval zich tijdens de uitvoering van de arbeidsovereenkomst moet voordoen, is het ook vereist dat het zich voordoet door het feit van de uitvoering van de arbeidsovereenkomst. Het ongeval moet dus het gevolg zijn van een risico waaraan je als werknemer bent blootgesteld.
Een voorbeeld kan dit verduidelijken. Wanneer je werkzaam bent in een autogarage, en je wordt tijdens de uitvoering van je werk gestoken door een wesp, dan is er doorgaans geen verband met het arbeidsmilieu. Dit is anders bij een fruitplukker die tijdens het werk door een wesp wordt gestoken, omdat het risico aan een wespensteek nu eenmaal verbonden is aan de job van fruitplukker.
Belangrijk is dat je als slachtoffer niet zelf het bewijs hoeft te leveren van het feit dat het ongeval zich heeft voorgedaan door de uitvoering van het werk. Je hebt in dit geval immers de arbeidsongevallenwet aan je kant. De wet voorziet in een vermoeden dat stelt dat wanneer een ongeval is overkomen tijdens de uitvoering van de arbeidsovereenkomst, dat ongeval automatisch wordt geacht te zijn overkomen door het feit van de uitvoering van de overeenkomst. Het volstaat dus voor jou als werknemer om aan te tonen dat het ongeval overkomen is tijdens de uitvoering van je arbeidsovereenkomst, zolang de verzekeraar er maar niet in slaagt aan te tonen dat het ongeval niet is overkomen door de uitvoering van de overeenkomst. Dit is niet vanzelfsprekend aangezien het volstaat dat zelfs maar een gering aspect van de oorzaak van het letsel gelegen is in de uitvoering van de arbeidsovereenkomst om te besluiten tot een arbeidsongeval.
Check online of jouw dossier voor betwisting vatbaar is of neem vrijblijvend contact op!