Het ongeval heeft zich niet voorgedaan door de uitvoering van het werk
Naast het feit dat het ongeval zich tijdens <LINK> de uitvoering van de arbeidsovereenkomst moet voordoen, is het ook vereist dat het zich voordoet door het feit van de uitvoering van de arbeidsovereenkomst. Het ongeval moet dus het gevolg zijn van een risico waaraan je als werknemer bent blootgesteld.
Betwistingen doen zich vaak niet voor wanneer het ongeval het directe gevolg is van de uitoefening van het ambt. Wel treedt vaak discussie op wanneer het ongeval slechts een indirecte band met het uitvoeren van de arbeid vertoont, denk bijvoorbeeld aan vechtpartijen, spel, moord, zelfmoord, daden van moed en zelfopoffering en ook dronkenschap.
Belangrijk is dat je als slachtoffer niet zelf het bewijs hoeft te leveren van het feit dat het ongeval zich heeft voorgedaan door de uitvoering van het werk. Je hebt in dit geval immers de wet aan je kant. De wet voorziet in een vermoeden dat stelt dat wanneer een ongeval is overkomen tijdens de uitvoering van de arbeidsovereenkomst, dat ongeval automatisch wordt geacht te zijn overkomen door het feit van de uitvoering van de overeenkomst. Het volstaat dus voor jou als ambtenaar om aan te tonen dat het ongeval overkomen is tijdens de uitvoering van je ambt, zolang je werkgever er maar niet in slaagt aan te tonen dat het ongeval niet is overkomen door de uitvoering van de overeenkomst. Dit is niet vanzelfsprekend aangezien het volstaat dat zelfs maar een gering aspect van de oorzaak van het letsel gelegen is in de uitvoering van het ambt om te besluiten tot een arbeidsongeval.
Check online of jouw dossier voor betwisting vatbaar is of neem vrijblijvend contact op!